פסק-דין בתיק ת"א 9876-07

1.         התביעה

תביעה לאכיפת הסכם וחיוב הנתבע על פי "פסק" שניתן על ידי בית דין צדק של העדה החרדית בירושלים.

לפי כתב התביעה המתוקן, בין התובע לבין הנתבע 1, נרקמה עסקה אשר במסגרתה הזמין התובע מהנתבע 1, ביצוען של עבודות דפוס. התובע שילם מראש חלק ניכר משכרו של הנתבע 1 במספר תשלומים (ס' 4 לכתב התביעה המתוקן), אך מאחר שהנתבע 1 לא ביצע עבודתו כראוי, ולא סיפק את משלוח ההזמנה כמוסכם, התובע לא שילם לנתבע 1 את יתרת התמורה ובסופו של דבר, תבע הנתבע 1 את התובע, לדין תורה, בבית הדין הנ"ל (ס' 5 לכתב התביעה המתוקן).

במסגרת ההליכים  בבית הדין הנ"ל הוסכם, כך טוען התובע, כי התובע יוותר על חלק מהסכום וכי הנתבע 1 ישלם לתובע סך השווה בדולרים ל-66,000 דולר ארה"ב, בשנים עשר תשלומים, חודשיים ושווים ובסה"כ 271,992 ש"ח. לכתב התביעה צורף כנספח "א" העתק "פסק הדין" לאחר הפשרה הנ"ל (ס' 6 לכתב התביעה המתוקן).

התובע טוען, כי עילת תביעתו כנגד הנתבע 1 מבוססת על "הפסק" שניתן על ידי בית הדין הנ"ל, אשר הצדדים הסכימו ביחס אליו כי יהיה פסק מחייב, הן בהסכמה שבעל פה והן בהסכמה שבהתנהגות. (ס' 12 לכתב התביעה המתוקן).

הנתבעת 2 היא תאגיד (חברה בע"מ) אשר לטענת הנתבע 1, היא הבעלים של בית הדפוס בו אמורה היתה להתבצע עבודת הדפוס (ס' 3 לכתב התביעה המתוקן).

מכאן התביעה לחייב הנתבעים בסכום "הפסק" בסך 271,992 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה בסך 128,893 ש"ח, ובסה"כ 400,885 ש"ח (ס' 16 לכתב התביעה המתוקן).

2.         ההגנה:

הנתבעים בכתב ההגנה המתוקן טוענים, כי יש לדחות התביעה מחמת התיישנות, חוסר יריבות, חוסר עילה והסתמכות, כפי שמפורט בכתב ההגנה המתוקן (ס' 1 לכתב ההגנה המתוקן).

טענותיהם העיקריות של הנתבעים הן:

א.        הנתבע 1 לא היה חייב לשלם לתובע מאומה (ס' 15 לכתב ההגנה המתוקן).

ב.         לא היתה בוררות ולא פסק בורר (ס' 16 לכתב ההגנה המתוקן).

ג.         לא היה הסכם בדבר בוררות (ס' 19 לכתב ההגנה המתוקן).

ד.         הנתבעת 2 כופרת בכל חבות כלפי התובע. לטענת הנתבעים התובע הזמין עבודות דפוס בבית הדפוס, קיבל עבודות שהזמין ולא שילם את כל המגיע ממנו ואם צד חייב לשני, הרי שהתובע הוא שנשאר חייב תשלום לנתבעת 2 (ס' 23 לכתב ההגנה המתוקן).

3.         כתב תביעה מתוקן וכתב הגנה מתוקן:

בקד"מ שהתקיים ביום 14/01/08 הודיע ב"כ התובע כי יתן פירוט לעניין ס' 3 לכתב התביעה המקורי, קרי מתי נרקמה העסקה, היכן וכיצד (בכתב או בעל פה), בין מי למי, פרטי העסקה, מועדי אספקה, ומועדי תשלום ומחירים הכלולים בה, וב"כ הנתבע הודיע כי יגיש הערותיו  והשגותיו לעניין הפירוט שיתן התובע.

התובע הגיש תצהיר ובו פירוט לעניין ס' 3 לכתב התביעה המקורי, ואילו הנתבע הגיש הערותיו לפירוט הנ"ל. לאור הערות  אלה ביקש ב"כ התובע (בקד"מ ביום 18/03/08) ארכה להגיש כתב תביעה מתוקן והוספת בית הדפוס כנתבע נוסף, וב"כ הנתבע הודיע כי יגיש כתב הגנה מתוקן.

בהתאם ניתנה רשות להגיש כתבי תביעה והגנה מתוקנים (ע' 2 שורה 16-19).

מכאן ההתייחסות לכתב התביעה המתוקן ולכתב ההגנה המתוקן.